Evitación y mitigación del daño por perjudicado.

Este trabajo explora la problemática de la determinación de la extensión del daño resarcible (restitutio in integrum) en función de la moderna interpretación del principio de reparación integral del daño.La idea central que inspira esta investigación importa el reconocimiento de que dicho principio no es absoluto, que bien puede admitir excepciones en determinas circunstancias y que dichas excepciones deben tener incidencia al momento de la determinación de la cuantía del daño (an debeatur).En este contexto, se considera que el acreedor que, frente al incumplimiento del deudor en el marco de un vínculo de obligación preexistente, no emprende todas aquellas actividades necesarias para intentar detener o disminuir el aumento de un perjuicio, sobrepuja su condición de víctima inicial para terminar convirtiéndose en un verdadero factor de expansión del daño.En esta situación, la razonabilidad es la guía que orienta la valía del instituto de la mitigación desde todo punto de vista, pero particularmente a la hora de examinar las medidas adoptadas por la víctima, así como el reembolso de los gastos mitigadores.De no reconocerse la existencia de los deberes de evitar o mitigar el daño, se concurriría a aceptar situaciones de profunda injusticia no solo para con quien recae la obligación resarcitoria (quien asume la incertidumbre de la conducta de su contraparte), sino además para con la sociedad toda, que se encuentra especialmente interesada en vigilar la equilibrada distribución del daño generado